marți, 1 martie 2011

Propunerea mea pe Romania Curata - votul obligatoriu in Parlament

A aparut aici

Am asistat in doua randuri la obstructionarea procesului normal de vot cand grupuri parlamentare au decis ca parlamentarii lor nu vor vota in corpore anumite propuneri sau motiuni de cenzura. Motivele declarate sunt ca nu cumva sa greseasca la presiunea unor factori externi vointei lor sau ca sa demonstreze ca puterea nu are vointa politica in sensul declarat si dorit de cetateni. PDL nu a votat motiunile de cenzura pentru a nu permite parlamentarilor proprii care aveau alta opinie despre caderea Guvernului sa voteze pentru motiune.

PNL si PSD nu au votat propunerea de urmarire penala a parlamentarului Pasat pentru a demonstra ca PDL nu doreste trimiterea lui in judecata. In primul caz motivul a fost ca nu cumva parlamentari ai puterii sa aiba alta parere decat pozitia declarata a partidului, lucru care este permis in formula actuala a Parlamentului - altfel nu ar fi atat de multi parlamentari ci unul singur care sa reprezinte partidul din care face parte. In al doilea caz parlamentarii opozitiei trebuiau sa voteze in corpore pentru inceperea urmaririi penale a parlamentarului Pasat, cu sanse mari sa castige, faptul ca au dovedit ca PDL nu vrea trimiterea in judecata e un castig steril.

Pe mine, alegator, nu ma intereseaza ce parere are PDL, ci ca parlamentarul Pasat sa fie cercetat si condamnat in consecinta. Practica pare sa se perpetueze pentru toate cazurile in care se voteaza legi importante cu singurul scop de a satisface o aritmetica ce tine de interese de partid sau de grup, in nici un caz de interesele alegatorilor. Propunerea mea este ca votul sa fie obligatoriu in Parlament. Practici de obstructionare a procesului normal de vot in Parlament nu trebuie sa mai existe. Toti parlamentarii trebuie sa voteze conform cu interesele alegatorilor lor, fara a se opune doctrinei partidului din care fac parte. Parlamentarii nu reprezinta in Parlament interesele partidelor din care fac parte, nu se reprezinta pe ei insisi ci pe alegatorii lor.

Ei trebuie sa dovedeasca faptul ca isi tin promisiunile pe care le fac in campaniile electorale. Alegatorii au dreptul sa evalueze activitatea parlamentarilor pe care ii aleg uninominal, felul in care un parlamentar sustine interesele alegatorilor este definitoriu pentru evaluarea lui. Eu vreau sa nu votez pentru un parlamentar care voteaza contrar intereselor mele in Parlament si care nu isi respecta promisiunile. Parlamentarii trebuie sa voteze obligatoriu in conformitate cu interesele alegatorilor lor pentru ca nu se reprezinta pe ei insisi, ci pe alegatorii lor. Acest lucru ar responsabiliza mai mult clasa politica fata de alegatori. Alegatorii vor fi capabili sa isi evalueze alesii, iar alesii vor realiza ca trebuie sa faca mai mult decat acum pentru a fi realesi.

2 comentarii:

  1. Cred ca esti si suntem supusi la manipulare.
    Pasat poate fi anchetat si trimis in judecata fara ca Parlamentul sa poata sa se opuna.
    Cererea DNA a fost pentru anchetarea in stare de arest.
    Cu asta nici eu nu sunt de acord, pentru ca se creea un precedent si pe urma se mai arestau 5-6 parlamentari, doar ca sa-i sicaneze si sa-i impiedice sa-si exercite mandatul.
    Opozitia ar fi votat impotriva arestarii in vederea cercetarii, chiar daca era din tabara opusa.

    Constitutia e foarte clara.

    ARTICOLUL 72
    (1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.

    (2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

    (3) În caz de infracţiune flagrantă, deputaţii sau senatorii pot fi reţinuţi şi supuşi percheziţiei. Ministrul justiţiei îl va informa neîntârziat pe preşedintele Camerei asupra reţinerii şi a percheziţiei. În cazul în care Camera sesizată constată că nu există temei pentru reţinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri.

    RăspundețiȘtergere
  2. Era exemplul meu pentru caz in care nu au votat deloc desi ar fi trebuit.

    Ideea mea nu e ca e gresit ca ar fi votat impotriva arestarii, ci ca nu au votat deloc. Ca sa demonstreze ca puterea nu vrea. Trebuiau sa voteze ca sa arate ca nici ei nu vor.

    De fapt eu sustin ca e un obicei prost care se perpetueaza. Care nu ar trebui sa se intample.

    RăspundețiȘtergere