sâmbătă, 28 ianuarie 2012

Emil Boc

Mesajul care - banuiesc eu - s-a vrut a fost ca Emil Boc este un gospodar care pune mana si pe lopata cand e nevoie. E apropiat de popor si da un exemplu bun tuturor.

Dar eu as zice ca mesajul asta e primit doar de cei care nu gandesc singuri ci le spune Emil Boc ce sa gandeasca.

Eu cred ca Emil Boc nu trebuie sa dea la lopata ci sa isi vada de treburile guvernarii. Sa guverneze bine, adica. Dar cum el nu guverneaza bine dar are nevoie de imagine buna, s-a "intors" la popor luand lopata in mana.

Eu personal il compatimesc pe Emil Boc. Il admir pentru ca a muncit foarte mult sa isi depaseasca conditia. Dar parca nu a ales metodele cele mai potrivite si nici nu a ales cel mai bine obiectivele care sa i se potriveasca.

Daca am sa votez USL

Vroiam de mai mult timp sa scriu postarea asta dar nu am gasit timp.

Nu am sa votez USL daca vor propune impozit progresiv. Chiar daca nu stiu cu cine voi vota. Nu pot sa votez cu mana mea ceva ce ma arde pe urma la buzunar.

Imi pare rau ca nu exista un partid de dreapta in Romania. PDL e cel mai de dreapta dar nu intra in optiunile mele de vot. Sunt prea multi hoti acolo.

Pana acum am votat PNL ca partid de dreapta. Dar acum exista doar USL. Daca PSD va impune impozit progresiv in programa de guvernare pe care o vor prezenta la alegeri ma vor pierde de alegator. Si probabil nu numai pe mine.

Discursul presedintelul

Dupa mai mult de o saptamana discursul mult asteptat al presedintelul a sosit. Asteptarea era mare, unii sperau chiar sa isi anunte demisia.

In loc de asta presedintele a facut si de data asta ce a facut si in alte dati. A dat vina pe altii pentru proteste, pentru prostul mers al lucrurilor. Altii sunt de vina, el nu are nici un amestec. De exemplu Iliescu (ironia e ca Iliescu tocmai a fost operat si e in convalescenta), Antonescu si Ponta care vor o Romanie neguvernata.

Mesajul este: Iliescu si Antonescu si Ponta sunt la originea protestelor si sunt dusmanii adevarati.

Foarte gresit. Nu ei sunt la originea protestelor ci saracia si bataia de joc a guvernantilor. Basescu ar trebui sa inceapa sa fie realist.

marți, 24 ianuarie 2012

De ce PDL si USL = aceeasi mizerie

Eu cred ca lehamitea fata de politicieni - considerati toti gramada nu individual - are mai multe motive.

Primul e balacareala continua pe care si-o fac politicienii intre ei. Campaniile electorale la noi sunt campanii negative cu injuraturi si denigrari de cea mai joasa speta. Basescu este in mod particular un inovator in denigrarea "inamicilor" lui politici, incepand cu "tepele" pe care le-a ridicat in 2004 si terminand cu disputele electorale.

Pe urma e lipsa de incredere a tuturor pentru cel de langa. Eu cred ca asta e un narav vechi de pe vremea comunismului cand toti se fereau de prieteni de teama sa nu fie turnati la securitate.

Bineinteles ca si politicienii contribuie activ la proasta lor reputatie. Multi au probleme cu legea dar raman in functii, fura ca in codru. Daca ar fi penalizati atunci cei care - putini si timizi - fac diferenta ar fi mult mai vizibili. Dar nu ramane loc si pentru ei.

Evolutia protestelor

La inceput erau niste oameni care se strangeau sa isi strige toate nemultumirile in strada. Pensionarii se plangeau de pensii, altii de taxa auto, altii de Rosia Montana. Si cam toti vroiau demisia lui Basescu si implicit a guvernului lui. Multi strigau contra tuturor politicienilor. Au mai aparut si huliganii, provocati sau nu - nici nu aveau nevoie de mare provocare.

Timid - in realitate sau in aparenta - cei din opozitie au tatonat terenul daca e cazul sa intervina. Au facut un meeting paralel si pe urma au intrat printre ceilalti. Incet incet televiziunile au inceput sa transmita cu precadere mesajul politic al opozitiei, pe baza faptului ca mesajul opozitiei e identic - vor alegeri anticipate.

Azi mesajul este exclusiv politic. Meeting-urile au devenit politice.

Nu cred ca e un lucru rau. Probabil e cel mai bun lucru posibil in conditiile actuale.

luni, 23 ianuarie 2012

Deziluzie

Spuneam eu ieri ca am descoperit o miscare Impreuna 2012


Mi-a placut mult ideea: În majoritate, inițiatorii noii mișcări fac parte din categoria 35+ a neimplicaților din ultimul deceniu și jumătate. Unii sînt ”decreței” din generația cea mai numeroasă și cu cea mai intensă competiție internă pe parcursul educației sale. Ei au trăit Revoluția din 1989 și protestele de la începutul anilor 90, unii dintre ei au fost atunci militanți activi, iar apoi s-au retras în profesie sau afaceri, s-au realizat și, în discuțiile dintre ei, consideră că au lăsat scena politică pe mîna unor oameni fără expertiză și, mai ales, fără bună credință."

Dar intre timp am citit ca Bogdan Naumovici sustine proiectul RMGC pentru Rosia Montana.

Este alegerea lui sa il sustina, probabil are argumente in care crede. Eu sunt impotriva proiectului si nu pot sa sustin Impreuna 2012 din acest motiv. Este din cauza reprezentativitatii - eu pot sa sustin ideea de mai sus a Impreuna 2012 dar pozitia organizatiei (cand va deveni organizatie) nu va tine neaparat cont de dorinta mea in legatura cu RMGC, ponderea mai mare o vor avea initiatorii.

Imi pare rau ca e asa, m-am dezumflat si mi-am promis mie sa nu ma mai imbat cu apa rece asa usor.

sâmbătă, 21 ianuarie 2012

Deziluzie

Am citit ca "Se pregătește o nouă mișcare, dar nu s-au hotărît dacă vor face partid"

Mi-a placut ce a scris: În majoritate, inițiatorii noii mișcări fac parte din categoria 35+ a neimplicaților din ultimul deceniu și jumătate. Unii sînt ”decreței” din generația cea mai numeroasă și cu cea mai intensă competiție internă pe parcursul educației sale. Ei au trăit Revoluția din 1989 și protestele de la începutul anilor 90, unii dintre ei au fost atunci militanți activi, iar apoi s-au retras în profesie sau afaceri, s-au realizat și, în discuțiile dintre ei, consideră că au lăsat scena politică pe mîna unor oameni fără expertiză și, mai ales, fără bună credință."

Azi am citit aici initiatorul e sustinator al proiectului Rosia Montana.

Ma mai gandesc.

vineri, 20 ianuarie 2012

Ce se va alege de proteste?

Am mai citit niste predictii, uite si pe ale mele :)

Eu cred ca protestele inca vor mai tine ceva zile. Si vor fi la fel de dezorganizate si haotice, fara vreun lider.

Scenariul cel mai optimist e sa se ridice vreo miscare care sa devina partid din unii care acum nu fac parte din nici un partid. Foarte putin probabil, din pacate.

Tot in scenariu optimist intra si demisia guvernului. Eu cred ca numirea unoi guvern de tehnocrati ar face sa nu mai iasa oamenii in strada.

In scenariul pesimist nu se schimba absolut nimic si protestele se sting din cauza pierderii entuziasmului.

Basescu sigur nu demisioneaza. Asteapta sa treaca protestele. Mai are 2 ani de presedinte, sta linistit.

MIC.RO

Cand au aparut MIC.RO - prin 2008-2009 - erau diferite, schimbau putin in bine strazile in care se deschideau. Le faceau mai vesele cu culorile care contrasteaza cu reclamele cenusii obisnuite.

Dar acum da faliment pentru ca Dinu Patriciu nu isi respecta angajamentele. Dinu Patriciu pierde mai mult decat o afacere. Imaginea lui e sifonata rau, un om asa bogat nu isi respecta angajamentele. Si daca afacerea e paguboasa de ce nu o lasa acum sa mearga in pierdere pentru ca schimba aspectul strazii si oamenilor le place asta?

joi, 19 ianuarie 2012

Jandarmii zilele astea

Parerea mea personala este ca duminica a fost atat de multa violenta pentru ca jandarmii au primit ordine sa nu reactioneze prea violent. Tocmai pentru a nu aparea intr-o lumina proasta ulterior. Luni s-au pregatit mai bine, au facut filtre si au cerut acte iar violentele nu s-au repetat. Au aparut in schimb raportari de abuzuri.

Dupa parerea mea abuzurile sunt regretabile dar fac treaba buna daca violentele nu se repeta.

miercuri, 18 ianuarie 2012

Mesajul de la televiziunile de stiri

Am observat ca televiziunile de stiri Realitatea TV si Antena 3 incearca sa prezinte niste mesaje pe langa prezentarea evenimentelor. Mesajul este in principal ca jandarmii fac abuzuri asupra demonstrantilor. Eu cred ca  nu fac abuzuri decat izolat.

Violentele de sambata si duminica

M-am gandit azi ce curios a fost in primele zile de proteste ca au fost violente serioase pe care jandarmii pareau ca nu le pot controla duminica iar primele iesiri publice ale lui Boc au fost legate exact de violenta. Mi se pare clar ca vroia sa minimizeze nemultumirile si protestele si sa le reduca la violente. Abia dupa ce si-au dat seama ca nu au reusit l-au invitat pe Raed Arafat sa se intoarca.

Poate din cauza ordinelor de la guvern jandarmii au fost depasiti de situatie duminica. Iar pe urma pentru ca oamenii au continuat sa se stranga si sa spuna ca vor fara violenta au schimbat placa.

marți, 17 ianuarie 2012

Opozitia si protestele

Pana acum cei din opozitie nu au iesit in fata protestelor anti guvernamentale. Dupa parerea mea e o miscare desteapta. Probabil le e teama ca vor fi huiduiti, cred ca s-a scandat contra intregii clase politica.

Vor face un meeting separat de incercare, sa verifice cati ii vor sustine. Probabil nu prea multi.

sâmbătă, 14 ianuarie 2012

Solutia mea pentru Casa de asigurari de sanatate

Am postat eu o propunere pe 30 septembrie 2010. Cred ca ramane de actualitate.

"Soluţia dupa parerea mea este un sistem asemanator cu cel al asigurarilor private. Pentru că într-o clinică privată nu iţi trece prin cap ideea sa dai şpagă, tocmai pentru că esti constient că platesti serviciile medicale.

Din procentul care se plăteste din salariu pentru CAS o parte să se platească în continuare din salariu iar o parte sa fie un contract individual cu spitalul/policlinica unde fiecare merge sa faca acum consultaţii. 

Plata catre spital să se facă de către fiecare prin contract individual, pentru că e responsabilitatea mai mare în felul acesta. Spitalele pot oferi servicii de nivel diferit - de baza pentru cine nu are multi bani de investit, premium pentru cine vrea tratament preferenţial. 

Suma obţinută de spital in felul acesta ar trebui sa revină spitalului pentru plăţile consumabilelor şi pentru o parte din plata salariilor. O parte poate merge spre casa de asigurari de sănătate, pentru cheltuielile care revin casei de asigurari de sănătate in spital.

Cei care nu vor avea un asemenea contract vor plăti orice consultatie din buzunar, la fel cum se face acum la clinicile particulare.

Nu cred ca vor fi mulţi care nu îşi vor face asigurarea respectiva de sănătate, pentru că dacă nu vor avea contract cu un spital nu vor putea să îşi ia concediu medical sau vor plăti orice consultatie integral din buzunar. Un alt avantaj pe care il vad eu este că spitalul va funcţiona ca un prestator de servicii, dacă nu atrage asiguraţi nu va avea fonduri şi va fi obligat sa se inchidă.

Consultaţiile de urgenţă trebuie să fie in continuare gratuite. Trebuie reglementat ce anume e urgenţă iar cei care nu sunt urgenţe (nu se aplică şi copiilor) vor trebui sa platească consultaţia.
Spitalele in care oamenii sunt internaţi şi sunt trataţi gratuit acum vor functiona în continuare cu fonduri de la casa de asigurari de sănătate ca şi până acum. Diferenta este că din CAS nu se mai suportă toate cheltuielile cu policlinicile si medicii de familie, vor fi mai putini bani colectati din salarii dar se poate ca un CAS diminuat sa scoată din munca gri la suprafata şi avantajele sunt evidente."

Razboiul pierdut de Basescu

Basescu a pierdut rau de tot "batalia" legii sanatatii. Desi a folosit aceleasi metode ca pentru alte legi si in alte dati i-a iesit. A dat interviu la TVR si a dat cu noroi in stanga si dreapta. Pe urma a iesit public - de data asta a telefonat la televizor - sa ceara omului sa nu mai comenteze in public din postura de secretar de stat.

De data asta a fost diferit din mai multe motive.

Prima - Raed Arafat a creat SMURD si toata lumea il apreciaza foarte mult pentru asta. Si-a ales prost "inamicul" unic cu care sa se bata.

A doua - nu s-a discutat despre beneficiile legii si mesajul transmis de opozanti a fost ca toti vor da mai multi bani ca sa aiba serviciile medicale de baza. Toti avem rude bolnavi cronici pensionari si saraci, ei de unde scot bani?

Si a treia e nivelul scazut de popularitate a lui Basescu. Cred ca nici el nu si-a dat seama cat este de scazut.

vineri, 13 ianuarie 2012

Diferenta intre titlul si continutul unui articol

Studiu de caz

Dominique Strauss Kahn nu stia ca intretinea relatii cu prostituate, pentru ca "erau toate goale" - avocatul sau
Din titlu aflam ca "erau toate goale"

Din articol in schimb aflam ca:

"Avocatul fostului sef FMI Dominique Strauss-Kahn a sustinut ca acesta nu avea cum sa stie ca femeile cu care intretinea relatii in timpul petrecerilor sexuale erau prostituate, pentru ca acestea "erau goale tot timpul", informeaza Daily Telegraph."

Adica "erau goale tot timpul"

Oricum ai lua-o cele 2 fraze inseamna lucruri diferite.

I.R. a vrut sa atraga interesul printr-un titlu spectaculos. Lucru care se intampla. Dar cand e o diferenta intre titlu si continut ceva e gresit.

joi, 12 ianuarie 2012

Dezbaterea in Romania

Cred ca e elocvent episodul in care Basescu spune lui Raed Arafat ca daca nu e de acord cu ministrul sanatatii trebuie sa demisioneze.

Asa functioneaza dezbaterea in zona publica in Romania. Daca nu e seful de acord cu tine nu prea ai vreo sansa sa il convingi de dreptatea ta si trebuie sa iti dai demisia. Pentru ca dreptatea lui este probabil "dreptate de partid" si "transende" "interesele" unor secretari de stat, e sustinuta de insusi presedintele (jucator) si nu avem ce discuta.

La fel functioneaza si "dialogul" intre putere si opozitie. Se intalnesc din fiecare partid marii din vreun birou executiv si decid "pozitia" partidului pe urma se duc la televiziuni si debiteaza "pozitia". In Parlament nu ajung sa dialogheze - fiind ei probabil cam obositi dupa atata dezbateri la televizor. In Parlament parasesc sedinta sau pur si simplu nu participa.

Pumn in gura celor care vor sa faca si ceva bun si dezinteres absolut fata de legislativ in Romania. Stam foarte prost.

Dezbaterea publica pentru legea sanatatii

Am citit un articol interesant despre istoria dezbaterii publice a legii sanatatii: Cine este adevaratul invins in razboiul Basescu - Arafat? 

"Dar despre proiectul scris de echipa Vladescu s-a vorbit mai bine de trei luni, fara ca acesta sa fie publicat de catre o institutie oficiala pana pe 28 decembrie, la doua zile dupa Craciun si cu doua zile inaintea Revelionului. Pentru cei care-i suspectau pe reformisti de intentii ascunse, publicarea proiectului in singura saptamana din an cand Romania doarme, a fost dovada cea mare. Una greu de combatut. 

Cum un rau nu vine niciodata singur, cu trei zile inainte de Craciun, presedintele Traian Basescu il atacase direct pe Raed Arafat, transformandu-l astfel in personificarea “baronilor sanatatii”, cei care ar fi blocat publicarea legii. De fapt, aveam sa aflam chiar in ziua urmatoare de la ministrul Sanatatii (personaj prea bland pentru furtuna in mijlocul careia se afla) ca intarzierea publicarii legii s-a datorat si “observatiilor specialistilor FMI si Bancii Mondiale”. Adica exact acelora care au facut presiuni, alaturi de Traian Basescu, asupra guvernului Boc pentru a declansa reforma radicala a sistemului sanitar si care, intr-o scrisoare de 9 pagini, faceau observatii critice la adresa proiectului echipei Vladescu. Concluzia scrisorii FMI: „sustinem reforma, dar in conditiile unei legi cu reguli si sanctiuni dure”. Cu alte cuvinte, pe langa aspectele pozitive, proiectul mai avea nevoie de imbunatatiri.
Iata cum, la inceputul lui 2012, s-au adunat laolalta cele mai toxice ingrediente pentru o dezbatere publica: o suspiciune alimentata si identificarea unui dusman public cu nume si prenume. Dupa cum s-a dovedit deja in astfel de cazuri, oxigen pentru argumente ramane prea putin."

Dupa parerea mea "razboiul" cu Raed Arafat a fost declansat intentionat de Basescu pentru a devia opinia publica de la problemele reale din lege si de la o dezbatere publica reala. Dezbaterea publica deja nu mai exista sau se concentreaza exclusiv pe SMURD. Cu o singura observatie: lui Basescu nu i-a iesit prea bine pentru ca s-a pus cu cine nu trebuia. Valul de simpatie pentru Raed Arafat a crescut iar antipatia pentru el a scazut.

"In acelasi timp, exista un singur punct in intreg proiectul Vladescu asupra caruia recomandarile specialistilor FMI sunt categorice si greu de contestat: „Avand in vedere ca medicina de urgenta in Romania functioneaza bine si ca este considerata exemplu de buna practica in regiune, sugeram ca in acest moment sistemul de urgenta sa nu fie reformat, pana ce nu vor exista cativa indicatori/dovezi de succes ale reformelor introduse in restul sistemului.” "


In cel mai fericit caz se va incepe dezbaterea pe restul legii iar observatiile lui Raed Arafat pentru SMURD, care coincid cu recomandarile FMI, vor fi considerate.

miercuri, 11 ianuarie 2012

Basescu vs Raed Arafat?

Raed Arafat, de departe.

Pe baza a ce? A rezultatelor.

Ce a realizat si ce reprezinta Raed Arafat? SMURD. Rata de incredere in SMURD este foarte mare.

Ce a realizat Basescu?

Pe plan international - unde ar trebui sa ne reprezinte - Romania e marginalizata. Conteaza ca e un UE dar toata lumea stie (si rade) despre conflictul dintre Basescu si Sarkozy.

Pe plan intern - criza prelungita, guvern incompetent, el manevreaza cu serviciile lui secrete. Si cand nu poate - ca in cazul lui Raed Arafat - da telefon la televizor sa isi rezolve problemele.

Raed Arafat are dreptate.

La multi ani!