marți, 27 martie 2012

Semnificația votului uninominal în România

Caz de studiu: Boldea

A fost ales uninominal din partea PDL. Dacă nu era PDL probabil nu ar fi primit atâtea voturi. Dar fiind PDL cu toate ca avea cel mai probabil și la acel moment afaceri dubioase a devenit reprezentantul unui colegiu in Parlament.

Caz de studiu: un alt candidat care nu are susținerea nici unui partid.

Presupunând ca este o personalitate redutabilă în colegiul în care candidează, toți oamenii îl cunosc și îl respectă. Îl vor vota? Nu neaparat. Unii vor considera că trebuie să voteze pe cineva care are susținere altfel iși irosesc votul. Alții nici nu vor merge la vot.

Eu cred că nu vor intra oameni valoroși în Parlament cîtă vreme se întâmplă al doilea caz de studiu. Doar votând oamenii noi, chiar și fără suport politic, avem o șansă.

2 comentarii:

  1. In urma cu trei zile comentam la un subiect al lui DanSu pe blogul http://theophylepoliteia.wordpress.com/2012/03/25/cronica-electorala-votul-uninominal/#comment-207445

    Din start eu ma declar adeptul ideii ca electoratul voteaza politic, voteaza o politica de partid si atunci pe mine ma reprezinta partidul si partidul este reprezentant de un parlametar. Deci eu NU ma consider reprezentat de parlametaru x-ulescu. Eu sustin sistemul de lista sau chiar votul fara nume de candidati, acordat partidelor si votul nominal in cazul in care exista candidati independenti. Partidul rapunde in fata electoratului si paralmentarul este raspunzator in fata partidului. Este vorba de reprezentara institutionala, asa cum in justitie poti fi reprezentat de o casa de avocatura, sau sa inchei o conventie cu o firma de contabilitate. Nu ma intereseaza cu cine presteaza serviciile firmele respective, si nu ma intereseaza pe cine trimite partidul in parlament, ma intereseaza sa respecta promisiunile din campanie, pentru ca eu am dat votul pentru acele angajamente.

    In ce priveste migratia si manandatul imperativ, in virtutea celor de mai sus sunt impotriva migratie, considerand ca mandatul este al partidului nu al parlamentarului si prin migratie si-a pierdut dreptul sa pastreze mandatul castigat sub sigla partidului. Pot accepta ca un parlamentar caruia i s-a retras sprijinul partidului sa poata candida pentru recastigarea mandatului, fara sa aiba nevoie de semnaturi, si astfel electoratul sa valideze sau sa sanctioneze tentativa de migrare. In cazul sistemului uninominal un mandat a lunui parlamentar caruria i s-a retras sustinerea partidului trebuie repus in joc, chiar daca ar fost castigat de pe primul loc.
    Daca parlamentarul isi finanteaza campania, sa candideze independent, si atunci are libertatea deplina sa voteze si sa migreze unde vrea. De ce nu candideaza ca independenti? Pentru ca beneficiaza de votul acordat de electorat partidelor si fara acest capital electoral nu ar ajunge in parlament.

    RăspundețiȘtergere
  2. Eu nu prea sunt de acord cu votul partidului fara sa se considere cine face parte din partid. Mai ales in Romania unde nu se tine cont de doctrina si multi nu stiu diferenta intre doctrina de stanga si de dreapta.

    In acelasi timp votul partidului permite anomalii de genul Miahi Voicu sau Boldea, si cati altii care nu au ce cauta in Parlament. Partidele ca entitati sunt formate din oameni. Daca oamenii nu sunt de calitate doctrina poate fi nemaipomenita dar nu o va respecta nimeni.

    RăspundețiȘtergere